A abordagem da administração Trump em relação à imigração ilegal tem sido uma das características mais marcantes e polarizadoras de sua política interna e externa. Com uma retórica de “deportação em massa” e ações agressivas, essa política não apenas dividiu profundamente a sociedade americana, mas também gerou impactos econômicos significativos e complexos.
A promessa de Donald Trump de um “Programa de Deportação em Massa” sem precedentes, conforme ele mesmo declarou no Truth Social, e a subsequente intensificação das batidas em locais de trabalho e fazendas por parte de agentes federais, têm gerado um alarme generalizado e provocado protestos em diversas cidades americanas, como Los Angeles. Essa agressividade na aplicação da lei migratória não apenas atinge as comunidades de imigrantes, mas também expõe rachaduras dentro do próprio eleitorado republicano e da estrutura governamental.
A sociedade americana se vê dividida entre aqueles que apoiam a linha dura de Trump, que veem a imigração ilegal como uma ameaça à segurança e à soberania nacional, e aqueles que a criticam por considerá-la desumana e economicamente disruptiva. A cofundadora do grupo “Latinas for Trump”, Ileana Garcia, por exemplo, expressou no X que as ações da administração eram “inaceitáveis e desumanas” e “não era o que votamos”. Essa declaração ilustra a tensão mesmo entre os apoiadores de Trump, que podem concordar com a segurança na fronteira, mas se opõem à aplicação rigorosa dentro do país, que afeta comunidades e negócios já estabelecidos.
A retórica e as ações da administração Trump também criaram uma atmosfera de medo e incerteza. A visita de Trump a um centro de detenção de migrantes na Flórida, apelidado de “Alligator Alcatraz” devido ao seu isolamento e à presença de répteis, embora visasse destacar a questão da imigração, simbolizou para muitos a desumanização dos migrantes. Essa imagem, de um local “seething with reptiles” (fervilhando de répteis), reforça a percepção de uma política que trata os imigrantes como ameaças a serem contidas, e não como seres humanos com direitos e necessidades.
Além disso, a influência de figuras como Stephen Miller, vice-chefe de gabinete de Trump e um “falcão da imigração”, é central para essa abordagem. Miller tem sido descrito como uma figura singular na segunda administração Trump, com poder que se estende “muito além da imigração” e uma disposição para “contornar as limitações legais” em sua agenda. Sua visão de que grandes áreas de Los Angeles estavam em “rebelião” e se tornaram como Cancún, “bom para visitar, mas não para seus próprios cidadãos”, reflete uma mentalidade que percebe a imigração como uma força desestabilizadora e que justifica medidas extremas.
A divisão se manifesta também no Congresso, onde membros republicanos da Califórnia, Texas e Flórida têm instado a Casa Branca a priorizar a deportação de criminosos, em vez de realizar batidas indiscriminadas que afetam a força de trabalho. Essa divergência destaca o conflito entre a base “MAGA”, que exige um ritmo acelerado de deportações, e setores do próprio partido que reconhecem os impactos sociais e econômicos negativos de uma política tão agressiva.
O Wall Street Journal (“Mass Deportations Require an Unpopular, Large Net”) observa que a deportação em massa exige uma “rede grande e impopular”, visando migrantes que estão no país há muito tempo e que se integraram à sociedade, e não apenas criminosos. Isso, por sua vez, torna a política de deportação “muito menos popular do que a fiscalização da fronteira”. A questão da imigração, que antes era um trunfo político para Trump, começa a se voltar contra ele. A mudança no voto hispânico, que em 2024 viu sete dos dez condados com maior população hispânica votarem em Trump, após terem apoiado Joe Biden em 2020, foi impulsionada pela preocupação com a inflação. No entanto, o Bloomberg Opinion Today (“MAGA’s goodwill among Hispanics may run out”) sugere que essa “boa vontade” pode estar se esgotando. A política de deportação agressiva, com suas “ações inaceitáveis e desumanas”, pode reverter o apoio conquistado, mostrando que mesmo a base eleitoral de Trump tem limites para o que tolerará.
A política agressiva de imigração da administração Trump, caracterizada por um quase “fechamento total da fronteira sul” e ameaças a estudantes internacionais, está gerando sérias preocupações entre os economistas sobre seus impactos negativos na economia dos EUA. A possibilidade de uma “saída líquida de migrantes” pela primeira vez em meio século, como alertam economistas de dois think tanks de Washington, pode ter implicações significativas para o crescimento econômico e a inflação.
Um dos impactos mais imediatos é a escassez de mão de obra. Os imigrantes desempenham um papel crucial em diversos setores da economia americana, especialmente na agricultura e na hotelaria, onde muitas vezes ocupam empregos que os trabalhadores nativos não querem. O New York Times (“Inside Trump’s Extraordinary Turnaround on Immigration Raids”) relata que a Secretária de Agricultura de Trump, Brooke Rollins, alertou o presidente sobre o crescente alarme dos fazendeiros e grupos agrícolas, que temiam que seus funcionários imigrantes deixassem de aparecer para trabalhar por medo das batidas, o que poderia “paralisar a indústria agrícola”. A decisão de Trump de pausar a maioria das batidas nesses setores, embora tenha sido revertida dias depois, demonstra a dependência econômica dos EUA da mão de obra imigrante.
A redução da imigração também pode alimentar a inflação. Joe Brusuelas, economista-chefe da RSM, alerta que a retirada desses trabalhadores, em um momento em que a demografia já resulta na falta de substitutos para trabalhadores aposentados, é uma “receita para uma inflação mais alta”. Menos trabalhadores significam salários mais altos para preencher a demanda, o que se traduz em custos mais altos para as empresas e, consequentemente, em preços mais altos para os consumidores.
A longo prazo, a política de imigração de Trump pode ter implicações fiscais negativas. Wendy Edelberg, uma das economistas citadas pelo Washington Post (“Economists warn U.S. Immigration decline could fuel inflation, stall growth – The Washington Post”), aponta que menos imigrantes significam menos pessoas pagando impostos e contribuindo para programas de previdência social, como o Social Security. Isso pode pressionar as finanças públicas e a sustentabilidade desses programas no futuro.
Além da mão de obra menos qualificada, a política de Trump também está causando um “brain drain” (fuga de cérebros). Anne O. Krueger, em seu artigo para o Project Syndicate (“The High Cost of Trump’s Brain Drain”), destaca que os ataques de Trump a universidades de ponta, como Harvard, e a estudantes internacionais, estão levando “acadêmicos proeminentes a deixar os Estados Unidos” e “estudantes internacionais de primeira linha” a escolher outros países. Isso é alarmante, pois desde 2000, pesquisadores baseados nos EUA ganharam cerca de dois terços dos Prêmios Nobel em química, física e medicina, e 40% desses laureados eram imigrantes. Quase metade dos ganhadores do Prêmio Nobel imigrantes nos EUA concluíram seus estudos de pós-graduação em universidades americanas. A perda desses talentos pode prejudicar a inovação, a pesquisa e o desenvolvimento tecnológico dos EUA, que são pilares de sua competitividade global e “soft power”.
A revista The Economist (“Politicians slashed migration. Now they face the consequences”) corrobora essa tendência, mostrando que a migração líquida para a Grã-Bretanha caiu pela metade em 2024, e no Canadá, o número de pessoas que se mudaram para o país no último trimestre de 2024 caiu significativamente. Embora o artigo se refira a países ocidentais em geral, a análise é aplicável aos EUA, onde a redução de novos imigrantes “está afetando o crescimento econômico e alimentando a inflação”.
A decisão de políticos de cortar a migração, impulsionada por preocupações com a soberania e a segurança, está agora resultando em consequências econômicas indesejadas, como a escassez de trabalhadores e o aumento dos custos. Em resumo, a política de imigração de Trump, embora popular entre sua base mais fervorosa, está criando um cenário econômico desafiador. A redução da força de trabalho, o aumento da inflação, a pressão sobre os programas sociais e a perda de talentos altamente qualificados são todos fatores que podem comprometer o crescimento e a prosperidade de longo prazo dos Estados Unidos.
Conclusão: A abordagem da administração Trump em relação à imigração ilegal, com sua ênfase em deportações em massa e uma retórica agressiva, tem sido um catalisador para uma profunda divisão na sociedade americana. De um lado, há o apoio inabalável de sua base, que vê a política como uma reafirmação da soberania nacional. De outro, a política gera protestos, alarmes em comunidades imigrantes e críticas de setores econômicos e até mesmo de membros do próprio partido republicano, que reconhecem os custos humanos e financeiros dessa abordagem. Economicamente, as consequências são igualmente significativas. A redução da imigração, tanto de trabalhadores menos qualificados quanto de talentos altamente qualificados, ameaça a força de trabalho, impulsiona a inflação, pressiona os programas sociais e pode levar a uma “fuga de cérebros” que comprometerá a inovação e o crescimento futuro dos EUA. A dependência da economia americana da mão de obra imigrante é inegável, e as tentativas de restringir o fluxo de migrantes estão gerando efeitos colaterais indesejados. Em última análise, a política de imigração de Trump está traçando um caminho de incerteza para os Estados Unidos. A divisão social se aprofunda, e os impactos econômicos negativos podem minar a prosperidade do país a longo prazo. O desafio para o futuro será encontrar um equilíbrio entre a segurança das fronteiras e a necessidade econômica e social de uma imigração ordenada e benéfica, um equilíbrio que a abordagem atual de Trump parece ter desestabilizado.